非がん疾患の患者さんに質の高い緩和ケアを届けるための知識・視点を整理。訪問時のケアの実践につながるヒントをお届けします。今回のテーマは「腎不全」。その中でも末期腎不全（ESKD）に対する在宅での保存的腎臓療法（CKM）について、東京ふれあい医療生活協同組合 梶原診療所の岡田絵里先生に、進行に伴う苦痛症状とその対応、患者さんのQOL向上のために検討すべきことを解説いただきます。 はじめに わが国では、慢性腎臓病（CKD）を有する患者数は約2,000万人（成人の約5人に1人）1）とされ、75歳以上の高齢者における有病率は34.6％（約3人に1人）に上ると推算されます2）。また、ESKDに対して血液透析を中心とした腎代替療法が行われてきましたが、透析導入患者の平均年齢は今や約71歳3）を超え、重度の心不全や認知症など、体外循環がハイリスクとなるケースも少なくありません。 超高齢社会における腎不全治療の在り方が問われており、近年は腎代替療法を選択せず、ESKDに伴う症状緩和を主軸とするCKMを選択する症例も増加しています。本稿では在宅療養下でCKMを選択された腎不全患者さんを対象とした緩和ケアについて概説します。 腎不全とは 疾患の概要 腎不全とは、腎臓の機能が低下し、老廃物や余分な水分、電解質の排泄や調整ができなくなる状態です。高齢腎不全の多くの症例では、糖尿病・高血圧・加齢などを背景に緩徐に腎機能の低下が進行し、ESKDに至ります。このようなケースでは亡くなる1～2ヵ月前まで身体機能が比較的保たれ、末期がんのような病の軌跡をたどることが特徴です。 一方で、腎不全の原疾患や他臓器の併存症によって、腎機能の急性増悪を繰り返しながら段階的に腎機能が低下していく症例もあり、過去の腎機能の推移から今後の経過を個別に予測する必要があります。 進行の特徴と終末期の変化 病期の進行とともに、浮腫、倦怠感、食欲不振、呼吸困難、皮膚のかゆみ、意識障害などが段階的に現れます。糸球体濾過量（eGFR）が10mL/分/1.73m2未満となり終末期が近づくと、尿量の著しい減少、傾眠傾向の増加、せん妄、けいれん、昏睡といった尿毒症による症状もみられます４）。特にCKMを選択される場合は、終末期に向けて症状のコントロールがより重要になってきます。 ESKDに伴う主な苦痛症状とその対応 米国で腎緩和ケアサービスを受けていたESKD患者335 名における5大症状は、呼吸困難（63.7％）、倦怠感（51.8％）、浮腫（48.2％）、疼痛（44.2％）、食欲不振（38.1％）5）であったと報告されています。そのほかの苦痛症状も含め、観察ポイントとケア・対応を表1にまとめました。 表1　ESKDに伴う主な苦痛症状と観察ポイントおよびケア・対応 苦痛症状観察ポイントケア・対応呼吸困難・浮腫・体液過剰　　　・血圧・体重・SpO2・塩分制限・在宅酸素療法・ベッドのギャッジアップ・顔に冷風を当てる・利尿薬の増量・薬物治療：オピオイド※、抗不安薬（オピオイド無効時）倦怠感・高度の貧血や心不全の有無・薬剤性（抗ヒスタミン薬、オピオイド※、睡眠薬など）・抑うつ・貧血の是正（薬物治療：腎性貧血治療薬〔ESA やHIF-PH 阻害薬など〕）・原因薬剤の減量・中止：抗ヒスタミン薬、オピオイド※、睡眠薬などによる倦怠感の可能性を検討・抑うつがある場合は抗うつ薬を検討疼痛・NRS（数値的評価スケール）・痛みの性質・増悪寛解要因・神経障害性疼痛の場合：薬物治療（プレガバリン、ガバペンチンなど）・侵害受容性疼痛の場合：薬物治療（アセトアミノフェン、トラマドール、オピオイド※など）食思不振・悪心・嘔吐・食事量・体重・排便管理・食事の少量頻回摂取・薬物治療：制吐薬、六君子湯など・リン吸着薬やカリウム吸着薬などの減量・中止の検討・難治性の場合：薬物治療（オランザピン）せん妄・意識障害・意識レベル・症状の変動・羽ばたき振戦の有無・介入可能な原因検索（電解質異常や感染症、便秘や尿閉など）・せん妄に対する環境調整（日中の覚醒を促す、眼鏡や補聴器の適正使用など）・活動性せん妄に対する薬物治療：抗精神病薬（クエチアピン〔糖尿病患者では禁忌〕、ペロスピロンなど）・臨死期における尿毒症による意識障害は苦痛がなければ介入を行わないことも多い皮膚掻痒・掻把痕・皮膚乾燥の確認・スキンケア、保湿、天然繊維の肌着の使用・薬物治療：抗ヒスタミン薬、ナルフラフィン（抗ヒスタミン薬が効きにくい場合。保存期CKD では適応外）むずむず脚症候群・日内変動の確認・鉄欠乏の有無・薬剤性（抗精神病薬や抗うつ薬など）・カフェインやアルコール摂取を控える・鉄分の補充・薬物治療：プレガバリン、プラミペキソールなど便秘・便の性状・薬剤性（リン吸着薬、カリウム吸着薬など）・原因薬剤の減量・変更：リン吸着薬、カリウム吸着薬・薬物治療：上皮機能変容薬（ルビプロストン、エロビキシバット）、浸透圧性下剤（ポリエチレングリコール）など⇒腎機能低下患者では酸化マグネシウムを避ける（高マグネシウム血症への注意が必要） ※腎不全におけるオピオイドの使用モルヒネは、有害な代謝産物（モルヒネ-3-グルクロニド〔M3G〕）が蓄積し、せん妄やミオクローヌスなどを起こしやすくなるため、eGFR30mL/分以下の場合、使用は原則禁忌とされています。オキシコドン、ヒドロモルフォン、トラマドールは、減量して慎重に投与します。ブプレノルフィンやフェンタニルは腎不全でも比較的安全に使用可能ですが、いずれも内服薬がない点に留意する必要があります。非がん進行性疾患の呼吸苦に対するオピオイドの使用は知見に乏しく、現状はエビデンスが担保されていませんが、一定の効果が得られることもあり、使用を検討します。 患者さんのQOL向上のためにできること ポリファーマシー対策 腎不全患者さんは、高血圧や糖尿病、脂質異常症、心疾患などの多疾患並存を抱える場合、内服薬が多くなる傾向にあります。ある研究によると、CKDステージG4（腎機能が高度に低下した状態）およびG5（ESKDの状態）では、6剤以上のポリファーマシー状態にある患者さんの割合が、それぞれ84％、74％であったと報告されています6）。 CKMを選択される患者さんにおいては、長期的な生命予後よりも、QOLや短期予後をより重視した処方設計が望ましい場合もあります。例えば、便秘になりやすい症例や服薬アドヒアランスに懸念がある症例においては、血清リンのコントロール目標は緩くし、リン吸着薬の減量・中止を検討してもよいかもしれません。高カリウム血症を呈する症例では、アシドーシスに対する炭酸水素ナトリウムを使用することで、カリウム吸着薬による便秘を避けられる可能性があります。 個々の症例に応じて処方を見直し、患者さんの治療負担の低減を図ることができるとよいでしょう。 食事制限は患者さんのQOLを重視 CKDの食事療法に関しては、一般的にタンパク・リン・カリウムなど、多くの制限が提示されます。しかし、高齢CKD患者さんではそもそも食事摂取量が低下し、サルコペニアの合併例も多いことから、栄養指導にも留意が必要です。 『CKD診療ガイド2024』（日本腎臓病学会編）では、サルコペニアを合併したCKDでのタンパク制限の緩和についても言及されています7）。食事はQOLに直結する人生の愉しみでもあり、高齢CKM症例における食事制限に関しても、主治医と相談の上で適宜緩和を検討すべきでしょう。 アップデートしておきたい知識 腎不全の緩和ケアに対する関心の高まりから、令和 8 年度診療報酬改定において緩和ケア病棟の対象疾患として新たに腎不全が加わり、また腎臓病対策推進の一環として緩和ケア提供体制の整備を含めた診療加算が新設されました8）。 在宅で受けることができる透析治療として、腹膜透析（PD）への関心も高まっています。血液透析と比較し、通院負担や体外循環による心血管系の負担が少ないことがメリットである一方、高齢患者さんでは自身での管理が難しいケースも少なくありません。訪問看護師によるサポートで在宅PDを導入・継続するassisted PDの広がりが期待されます。 本文で使用した略語一覧（本文登場順）ESKD：end-stage kidney disease（末期腎不全）CKM：conservative kidney management（保存的腎臓療法）QOL：quality of life（生活の質）CKD：chronic kidney disease（慢性腎臓病）eGFR：estimated glomerular filtration rate（推算糸球体濾過量(値)）SpO2：saturation of percutaneous oxygen（経皮的動脈血酸素飽和度）ESA：erythropoiesis stimulating agent（赤血球造血刺激因子製剤）HIF-PH：hypoxia-inducible factor-prolyl hydroxylase（低酸素誘導因子プロリン水酸化酵素）NRS：numerical rating scale（数値的評価スケール）PD：peritoneal dialysis（腹膜透析） 執筆：岡田 絵里東京ふれあい医療生活協同組合　梶原診療所 筑波大学医学類卒業後、腎臓専門医・透析専門医・総合内科専門医を取得。在宅医として高齢者腎不全診療にアプローチしていきたいと考えています。 編集：株式会社照林社 【引用文献】1）日本腎臓学会編：CKD診療ガイド 2024．東京医学社，東京，2024：ⅳ．2）Kobayashi A，Hirano K，Okuda T， et al.：Estimating the prevalence of chronic kidney disease in the older population using health screening data in Japan．Clin Exp Nephrol 2025；29(3)：276-282．3）正木崇生，花房規男，阿部雅紀，他：わが国の慢性透析療法の現況．日本透析医学会雑誌 2024；57（12）：543-620．4）鈴木利彦監修，坂井正弘編：腎不全の緩和ケア．東京，南山堂，2025：47．5）Kwok AO，Yuen SK，Yong DS，et al.：The Symptoms Prevalence, Medical Interventions, and Health Care Service Needs for Patients With End-Stage Renal Disease in a Renal Palliative Care Program．Am J Hosp Palliat Care 2016；33（10）：952-958．6）坂本愛，浦田元樹，岩川真也，他：慢性腎臓病を有する高齢者のポリファーマシーにおける有害事象の潜在的リスク因子に関する検討．日本腎臓病薬物療法学会誌 2018；7（1）：13-23．7）日本腎臓学会編：成人CKD患者への栄養管理．CKD診療ガイド 2024，東京医学社，東京，2024：55-58．8）厚生労働省：令和８年度診療報酬改定について 【医科全体版】 令和８年３月６日版．2026：379．2026/4/27閲覧

非がん疾患の患者さんに質の高い緩和ケアを届けるための知識・視点を整理。訪問時のケアの実践につながるヒントをお届けします。今回は、慢性的に呼吸機能を低下させる非がん性呼吸器疾患（NMRD）を取り上げます。東京ふれあい医療生活協同組合 研修・研究センターの平原佐斗司先生に、各疾患の予後や在宅でのリハビリ・呼吸困難への対応について詳しく解説いただきます。 非がん性呼吸器疾患（NMRD）の緩和ケアの基本 非がん性呼吸器疾患（NMRD)は、慢性閉塞性肺疾患（COPD）や間質性肺疾患（ILDs）、気管支拡張症（BE）、非結核性抗酸菌症（NTM）など、呼吸器の慢性疾患を総称する言葉として提唱されています。 私どもの診療所では、新規に在宅医療が導入される人のおよそ1割が、NMRDを主病名とする方々です。 NMRDの緩和ケアの特徴は、標準的な治療（薬物治療）と運動療法やコンディショニング（後述）などの呼吸リハビリテーションの継続が症状緩和にとっても重要であるということです。呼吸困難を改善し、QOLを高めるためには、標準的治療、呼吸リハビリテーション、緩和ケアをNMRDの病の軌跡の中で一体的・統合的に提供することが大切になります。 つまり、病状が進行し末期となってからも、治療や呼吸リハビリテーションをアレンジしながら継続し、これらによって改善しない呼吸困難などの苦痛がある場合には、オピオイドなどの緩和ケア的な手技を上乗せしていきます。 各疾患の病の軌跡と予後 NMRDは、急性増悪と寛解を繰り返しながら、徐々に全体的な機能が低下し、最期は比較的急速に悪化し、死に至るという軌跡をたどることが多いとされています。 慢性閉塞性肺疾患（COPD） COPD患者の予後は病期の進行とともに悪化します。特に「％1秒量」＊が50％を下回ると増悪の頻度が増し、併存症による死亡も増加します。呼吸機能以外の予後不良因子には、やせ、栄養障害、ADL（歩行距離）の低下、自覚的呼吸困難感、合併症・併存症、最近の急性増悪や入院回数などがあります。 ＊　％1秒量：年齢や性別、身長などから予測される本来あるべき予測1秒量に対しての、実測1秒量（努力性肺活量のうち、最初の1秒間で吐き出された空気量）の割合 また、長期喫煙歴のある高齢者に発症することが多いため、併存症の合併が多く、COPD患者の約4分の3は併存症や合併症によって死亡しています。代表的な併存症・合併症には、喘息、肺線維症、肺がん、肺炎、気胸などの肺合併症に加え、栄養障害や骨格筋機能障害、心血管疾患、骨粗しょう症などが知られています1）。 急性増悪で入院した患者の死亡率は4.6％で、1年以内の再入院は45％、1年以内の死亡は20.2％と報告されています2）。また、長期在宅酸素療法登録患者の5年生存率は40％と報告されています1），3）。 COPDの代表的な予後予測指標は2004年に開発されたBODEインデックスです。これは、前述の予後不良因子（body mass index〔BMI〕、気流閉塞度〔obstruction〕、呼吸困難〔dyspnea〕、運動能力〔exercise capacity〕）を点数化したもので、数年単位の予後予測スコアとしては有効4）です。 間質性肺疾患（ILDs） ILDsはNMRDの中でCOPDに次いで多い疾患で、その多くは原因不明の特発性間質性肺炎（IIP）です。IIPの中でも特発性肺線維症（IPF）が50～60％を占めます。IPFにおける診断時からの生存期間中央値は35ヵ月であり、極めて予後不良の疾患として知られています。 IPFの死亡原因の4分の3は、原疾患やその増悪です。慢性安定期から投与された抗線維化薬（ピルフェニドン、ニンテダニブ）は、IPFの予後を改善することも報告されています。IPFの軌跡は、緩徐に進行する群、長期に安定する群、急速に進行していく群など多様であり、予後予測は極めて困難な疾患群です。また、在宅酸素療法（HOT）導入からの平均生存期間は約18ヵ月で5）、HOT導入後のIPF患者に対しては、EOL期と認識して対応する必要があります。 予後予測スコアとして、GAPスコア6）が開発されていますが、肺拡張能力試験（DLCO）を含むため、専門医のいる病院でなければ評価が困難という欠点があります。 気管支拡張症（BE） BEでは慢性の膿性痰や時に血痰を伴う咳、繰り返す気道感染に伴う呼吸困難、発熱、倦怠感などが苦痛となります。BEの多くは小児期に発症し、青年期に一時期改善がみられた後、中高年期に症状が悪化し、呼吸機能が低下してから医療機関を受診することが多く、約10％が呼吸不全に陥ると推定されています。 BEの18％がNTMを原因とし、両疾患は相互に関連しています。治療は、気道クリアランスを中心とした呼吸リハビリテーションが重要で、薬物治療ではマクロライド療法が有効です。予後についての大規模な研究はなく、フォローアップ中央値18年の死亡率が20.4%、13年では死亡率29.7%という海外の報告があります7），8）。高齢、呼吸機能の低下、高PaCO2、緑膿菌感染などは予後不良因子と考えられています。 非結核性抗酸菌症（NTM） NTMは近年増加しているNMRDです。特に基礎疾患のない中年以降の女性に発症しやすいMAC症が最も多く、顕著に増加しています。MAC症の死亡率は、追跡期間4.3年で16.6％、5年で28％というわが国の報告があります9），10）。 在宅における呼吸リハビリテーションの要点 呼吸リハビリテーションは、「病気や外傷によって呼吸器に障害が生じた患者さんに対して、可能な限り機能を回復し、あるいは維持することによって、症状を改善し、患者さん自身が自立した日常や社会生活を送れるように継続的に支援する医療」と定義されています11）。 呼吸リハビリテーションのプログラムの構成要素には主に以下のものが含まれます。 吸入療法を含めた薬物療法 ワクチン接種 酸素療法 人工呼吸療法 禁煙・ニコチン置換療法 コンディショニング（肺理学療法、リラクゼーション、呼吸法、胸郭可動域訓練、排痰訓練など） 全身持久力トレーニング ADLトレーニング 呼吸筋トレーニング 栄養療法 教育：教育的アプローチ、心理的サポート 社会参加（日常活動、就労、旅行支援など） これらの要素の中でも、運動療法の実施が重要であり、運動療法を行う前提として（1）基本的治療（吸入療法を含めた薬物療法、場合によってはHOTやNPPV（非侵襲的陽圧換気）などの人工呼吸療法）によって病状を安定させること、（2）教育・心理的アプローチを行い、（3）適正な栄養管理（高カロリー、高タンパク食）の実施が必要になります。 在宅医療における呼吸リハビリテーションにおいては、在宅主治医が個別の呼吸リハビリテ―ションのプログラムをつくり、訪問看護師や理学療法士などのリハビリ専門職が協力して実施していきます。呼吸法や肺理学療法、呼吸ストレッチ体操を行った後、中等度の息切れを感じる程度、あるいは最大心拍の60～80％を目安にして、下肢を中心とした運動療法を行うことがポイントです。在宅患者は、フィットネスレベルが極めて低い重症者が多いため、低強度負荷の運動から開始し、徐々に負荷を高めていく方法が推奨されます。 最初に集中的に6～8週間の導入プログラムを行い、その後、運動療法を継続するようにします。呼吸リハビリテーションの効果は中断後6ヵ月後も残存するといわれており、導入後は週1回の歩行トレーニングでも効果の維持が期待できます。また、春や秋などの気候のよい時期に集中的に運動療法を行い、真夏や冬には負荷の少ない簡単な運動で維持するという戦略をとるようにするとよいでしょう。 NMRD終末期の呼吸困難と緩和ケア 前述したようにCOPDを代表とするNMRDの終末期は、非がん疾患の中でも呼吸困難などの苦痛が大きい疾患群です。NMRD患者にとっては呼吸困難が最大の苦痛であり、その頻度と持続時間は末期の肺がんの苦痛をも凌ぐといわれています。 終末期の呼吸困難に対しては、それまで行ってきた標準的な薬物治療や呼吸リハビリテーション（酸素療法、肺理学療法、呼吸筋マッサージなど）をできる限り継続することが重要です。しかし、それでも改善しない強い呼吸困難には、積極的なモルヒネの使用が推奨されます。 モルヒネの使用 NMRD終末期のモルヒネ投与の基本は以下のとおりです。 ・頓用使用：1回2.5mg（2～3mg）・徐放剤内服：1日10mgから開始 通常は頓用使用から始め、使用回数が増えてきたら徐放剤に変更していくようにするとよいでしょう。しかし、わが国においては、がんで使用される徐放剤は非がん疾患の保険適応がなく、またモルヒネ徐放剤の1日最小量は20mgであるため、非がん疾患の呼吸困難に対してはモルヒネ徐放剤を使用しにくい状況にあります。そのため、実際には以下のような方法で定期投与を行うことがあります。 ・塩酸モルヒネ粉末：2.5mgを6時間ごと（1日4回）・モルヒネ硫酸塩細粒（2％）：1回0.25gを12時間ごと（保険適応外） 重症COPDに対しては、30mgまでのモルヒネの使用は、入院率および死亡率を上げないことが分かっており、効果と副作用を確認しながら、内服30mg相当までは1.3～1.5倍ずつ引き上げていくとよいでしょう。 ●モルヒネ以外のオピオイドオキシコドンやフェンタニール、ヒドロモルフォンなどモルヒネ以外のオピオイドについては、NMRDを含めた非がん疾患の呼吸困難への有効性に関して、ランダム化試験といった質の高いエビデンスはありません。何らかの理由でモルヒネが使用できない場合、特に腎不全や心腎症候群を伴う心不全などでは、オキシコドンなどを選択することがあります（保険適応外）。 ●経口投与が困難な場合嚥下障害が強くなったり、臨死期となり経口摂取が困難となった場合は、持続皮下注射（CSI）に切り替えます。通常モルヒネの場合、内服量の2分の1で調整します。例えば、CSIでモルヒネ投与を開始する場合は、塩酸モルヒネ注1％を時間0.25mg（1日量6mg）を基本とし、年齢や腎機能などで調整するようにします。 ●不安の強い場合モルヒネによって呼吸困難が緩和せず、とりわけ不安が強いケースには、個別にベンゾジアゾピンの使用が検討されます。ただし、呼吸抑制を起こしやすく、死亡率を高める可能性があるため注意を要します。 HOT HOTでは、SpO2が 90％以上を維持できる酸素投与を行います。高濃度の酸素吸入が必要な場合は、酸素供給デバイスにはカニュレではなく、リザーバー付カニュレ、さらにリザーバー付マスク、あるいはオキシマスクなどを用います。リザーバー付マスクには、容量600ｍLのリザーバーが付属しています。リザーバーに貯まった酸素を一度に吸入するため、高濃度の酸素吸入が可能です。リザーバーマスクは二酸化炭素の貯留を防ぐため、6L／分以上の酸素流量で使用します。 NPPV NPPVは、COPDや拘束性換気障害、神経筋疾患などの慢性期管理や、COPDの急性期管理で広く用いられています。終末期での緩和ケアのエビデンスは乏しいですが、内因性PEEPが高い末期COPDなど、症例を選んで実施すると呼吸困難の緩和につながることがあります。 体位と環境の工夫 ケアにおいては、まず安楽な体位（ファーラー位など）をとることが重要です。臨死期になると寝返りやわずかな動きでも酸素飽和度が低下し、呼吸苦が出現するため、最も安楽な体位を工夫します。室内の十分な換気、顔面のクーリングや送風、音楽やリラクセーション、喀痰管理なども有効です。 疾患別の対応 ●IPF呼吸困難に対する最近のシステマティックレビューでは、エビデンスレベルは弱いものの、COPDと同様に酸素療法やモルヒネ、呼吸リハビリテーションの有効性など12）が示されています。 ●BEやNTM最期まで喀痰の分泌が問題となることが多く、吸入や肺理学療法などを駆使し、十分な気道のクリアランスを確保することが求められます。在宅では、非専門家でも実施できる体位ドレナージの指導が大切です。痰の喀出が多い場合や痰による無気肺などがある場合は呼吸理学療法を行います。 本文で使用した略語一覧（本文登場順）NMRD：non malignant respiratory disease（非がん性呼吸器疾患）COPD：chronic obstructive pulmonary disease（慢性閉塞性肺疾患）ILDs：interstitial lung disease（間質性肺疾患）BE：bronchiectasis（気管支拡張症）NTM：non-tuberculous mycobacteria（非結核性抗酸菌症）IIP：idiopathic interstitial pneumonia（特発性間質性肺炎）IPF：idiopathic pulmonary fibrosis（特発性肺線維症）HOT：home oxygen therapy（在宅酸素療法）DLCO：diffusing capacity of the lungs for carbon monoxide（肺拡張能力試験）NPPV：non-invasive positive pressure ventilation（非侵襲的陽圧換気療法）CSI：continuous subcutaneous injection（持続皮下注射） 執筆：平原 佐斗司東京ふれあい医療生活協同組合　研修・研究センター1987年に島根大学医学部卒。現在、東京ふれあい医療生活協同組合　研修・研究センター長ならびに、同オレンジほっとクリニック　地域連携型認知症疾患医療センター長として在宅医療、認知症診療に従事。専門は、在宅医療、非がん疾患の緩和ケアで、研修・研究センターでは在宅医療専門医・指導医として、多くの在宅専門医の育成を行う。学会活動では、日本在宅医療連合学会　代表理事、日本認知症の人の緩和ケア学会　理事長、日本エンドオブライフケア学会　副理事長を務めている。 編集：株式会社照林社 【引用文献】1）Miyamoto K，Aida A，Nishimura M，et al：Gender effect on prognosis of patients receiving long-term home oxygen therapy. The Respiratory Failure Research Group in Japan．Am J Respir Crit Care Med  1995；152（3）：972-976．2）茂木孝，山田浩一，木田厚瑞：慢性閉塞性肺疾患の急性増悪による入院医療費とこれに関与する因子の検討．日呼吸会誌 2006；44（11）：787-794．3）Aida A，Miyamoto K，Nishimura M，et al：Prognostic value of hypercapnia in patients with chronic respiratory failure during long-term oxygen therapy．Am J Respir Crit Care Med 1998；158（1）：188-193．4）Celli BR，Cote CG，Marin JM，et al：The body-mass index, airflow obstruction, dyspnea, and exercise capacity index in chronic obstructive pulmonary disease．N Engl J Med 2004；350(10)：1005-1012．5）Kataoka K，Oda K，Takizawa H，et al：Multi-institutional prospective cohort study of prognostic factors in patients with idiopathic pulmonary fibrosis receiving long-term oxygen therapy．European Respiratory Journal 2019；54(63)：PA1723．6）Ley B，Ryerson CJ，Vittinghoff E，et al：A multidimensional index and staging system for idiopathic pulmonary fibrosis．Ann Intern Med 2012；156（10）：684-691．7）Goeminne PC，Nawrot TS，Ruttens D，et al：Mortality in non-cystic fibrosis bronchiectasis: a prospective cohort analysis．Respir Med 2014；108（2）：287-296．8）Loebinger MR，Wells AU，Hansell DM，et al：Mortality in bronchiectasis: a long-term study assessing the factors influencing survival．Eur Respir J 2009；34（4）：843-849．9）Gochi M，Takayanagi N，Kanauchi T，et al：Retrospective study of the predictors of mortality and radiographic deterioration in 782 patients with nodular/bronchiectatic Mycobacterium avium complex lung disease．BMJ Open 2015；5（8）：e008058．10）Ito Y，Hirai T，Maekawa K，et al：Predictors of 5-year mortality in pulmonary Mycobacterium avium-intracellulare complex disease．Int J Tuberc Lung Dis 2012；16（3）：408-414．11）日本呼吸ケア・リハビリテーション学会：呼吸リハビリテーションとは．https://www.jsrcr.jp/citizen/rehabilitation.html2026/4/16閲覧12）Ryerson CJ，Donesky D，Pantilat SZ，et al：Dyspnea in idiopathic pulmonary fibrosis: a systematic review．J Pain Symptom Manage 2012；43(4)：771-782．

非がん疾患の患者さんに質の高い緩和ケアを届けるために、訪問看護師が知っておきたい知識・視点を整理します。今回のテーマは「心不全」。息切れや浮腫、倦怠感など心不全特有の症状とその観察ポイント、薬物治療やアドバンス・ケア・プランニング（ACP）を含む在宅での支援について、東京ふれあい医療生活協同組合 梶原診療所の藤田真奈先生に分かりやすく解説していただきます。 心不全とは 心不全診療のガイドラインでは、次のように定義されています1）。 心臓の構造・機能的な異常により、うっ血や心内圧上昇、およびあるいは心拍出量低下や組織低灌流をきたし、呼吸困難、浮腫、倦怠感などの症状や運動耐容能低下を呈する症候群 また、2017年10月31日には、日本心不全学会と日本循環器学会が、国民向けの定義として以下のように合同で記者発表しました2）。 心不全とは、心臓が悪いために、息切れやむくみが起こり、だんだん悪くなり、生命を縮める病気 心不全の分類として代表的なのが、左室の収縮機能（EF：駆出率）によるものです。 ●HFrEF：EFが低下した心不全●HFpEF：EFが保たれた心不全●HFmrEF：EFが軽度低下した心不全●HFimpEF：EFが改善した心不全※特に重要な分類を太字にしています。 最近増えている高齢者の心不全では、HFpEFが多いことが特徴です。 心不全の主な症状 心不全では主に「肺うっ血」「体うっ血」「低心拍出・組織低灌流」の3つが原因となり、さまざまな症状が現れます。それぞれの原因によって、次のような症状がみられます。 ●肺うっ血息切れや呼吸苦など●体うっ血下肢を中心とした全身の浮腫、腹部膨満感、食欲低下など●低心拍出・組織低灌流疲れやすさ、倦怠感、めまい、失神、認知機能の低下、せん妄など 心不全末期ではこれらの症状が重なり、不安や不眠が加わることで、より多様な症状となって患者さんを苦しめます（表1）。実際、末期には6～7種類の症状を有するという報告もあります3）。 表1　終末期における身体および精神症状 症状がん（％）心不全（％）倦怠感23～10042～82痛み30～9414～78悪心・嘔吐2～782～48呼吸困難16～7718～88不眠3～6736～48せん妄・認知機能障害2～6815～48抑うつ4～806～59不安3～742～49文献4）を参考に作成 なお、こうしたさまざまな症状が起こる末期であっても、心不全の場合、症状緩和と並行して病態の改善をめざした治療もできる限り継続します（治療の詳細については後述します）。 症状の分類にはNYHA心機能分類（表2）があります。訪問看護が必要な患者さんはNYHAⅢ度以上の方が多いですが、苦しみの程度や日常生活にどのような影響が出ているかは個々で異なります。そのため、実際の生活状況を見ながら、丁寧に評価することが重要です。 表2　NYHA心機能分類 NYHA Ⅰ 　　通常の心不全に起因する身体活動の制限はない。NYHA Ⅱ安静時には快適であるが、日常的な身体活動で心不全に起因する症状（呼吸困難、疲労、ふらつき）がわずかにみられる。NYHA Ⅲ安静時には快適であるが、日常的な身体活動以下で心不全の症状がみられる。NYHA Ⅳ 安静時にも心不全の症状がみられる。文献5）を参考に作成 心不全の進行の特徴 心不全は、急性増悪と治療による部分的な回復を繰り返しながら、徐々に進行していきます。急性増悪時にそのまま死に至ることもありますし、また致死的不整脈で突然死する可能性もあり、がんと比較すると予後の予測が困難です。 心不全患者の観察ポイント：変化に注目 バイタルサインは必須の確認指標ですが、「体重」も重要です。一般的に1週間で2kg以上の増加があると、生理的な体重増加を超えている可能性があります。その場合には、食事量の変化や息切れの有無を確認します。また、呼吸の様子（起座呼吸の有無、呼吸補助筋の利用の有無など）を観察しながら、慎重に身体所見をとりましょう。観察ポイントは以下のとおりです。 不整脈の有無 下腿浮腫の程度 頸静脈（特に内頸静脈）の怒張 肝腫大の有無 四肢冷汗の有無 聴診における湿性ラ音や過剰心音(Ⅲ音・Ⅳ音)、心雑音の有無 など 大切なのは「いつもと違う所見か」「安定時と比較して、新たに出現もしくは増悪している所見なのか」という視点です。なお、長期の低心拍出により悪液質や筋量減少をきたし、体重減少を生じる場合もあります。体重の増加だけでなく、減少にも注意が必要です。 心不全の治療 心不全の治療は、病態改善のための積極的治療と、症状緩和のための治療を並行して行っていきます（図1）。ここでは主に薬物治療について述べます。 図1　心不全の緩和ケアモデル 【参考】がんの緩和ケアモデル 文献6）を参考に作成 心不全の場合、緩和ケアと並行して、病態の改善をめざした積極的治療もできる限り継続される。 病態改善を目的とした薬物治療 代表的な薬には以下のようなものが用いられます。 ACE阻害薬：エナラプリル、カプトプリル、イミダプリル アンジオテンシンII受容体拮抗薬（ARB）：ロサルタン、カンデサルタン、アジルサルタン アンジオテンシン受容体ネプリライシン阻害薬（ARNI）：サクビトリルバルサルタン ミネラルコルチコイド受容体拮抗薬（MRA）：スピロノラクトン、エプレレノン β遮断薬：カルベジロール、ビソプロロール SGLT2阻害薬：ダパグリフロジン、エンパグリフロジン こうした薬を、患者さんの病状や病態、血圧や心拍数、血液検査結果などを見ながら調整していきます。また、病態改善薬は心不全末期でも継続することが原則ですが、血圧低下や心拍数低下が患者さんの苦痛につながる場合は、減量や中止を検討することもあります。 症状緩和を目的とした薬物治療 代表的な薬剤は利尿薬です。【主な薬剤】 ループ利尿薬（フロセミド、アゾセミド、トラセミドなど） 【上記薬剤で効果が不十分な場合に併用される薬剤】 サイアザイド系利尿薬（トリクロルメチアジド、ヒドロクロロチアジドなど） バソプレシンV2受容体拮抗薬（トルバプタン） また、前述したMRAやSGLT2阻害薬にも利尿作用があります。 利尿薬は浮腫や胸腹水の軽減に有効ですが、漫然とした使用は脱水や腎機能低下、電解質異常、血圧低下にもつながるため、避けるべきです。 その他にも状況に応じて以下の薬剤を使用します。 低心拍出、組織低灌流による症状：経口強心薬（ピモベンダン、ドカルパミンなど） 治療抵抗性の呼吸苦：少量のオピオイド（心不全で使用可能なオピオイドとしてコデインリン酸塩、塩酸モルヒネがあります） 不安症状や不眠症状：抗不安薬や睡眠薬（非ベンゾジアゼピン系睡眠薬やメラトニン受容体作動薬等が望ましいです） さまざまな治療やケアでも耐え難い苦痛が残存する場合は、多職種で検討し、患者さんやご家族と十分に話し合った上で、鎮静薬の使用も検討します。 薬物治療以外の治療・ケア 薬物だけでなく、以下のような介入も有効かつ重要です。 心臓リハビリテーション 非侵襲的陽圧換気療法（NPPV） 在宅酸素療法（HOT） 心負荷が軽減される食生活や生活環境の調整 高齢者の心不全へのアプローチ 最近、急増している高齢者の心不全では、認知症や悪性疾患、骨折後のADL低下、独居、フレイルなど、心臓以外にもさまざまな疾患や問題を多く合併していることも特徴です。これらは心不全の治療・管理だけでは解決しないことも忘れてはいけません。 訪問看護師が大切にすべき視点と役割 患者さんの在宅生活を捉える視点 訪問看護師は、患者さんの在宅生活を見ることで、心不全が患者さんの生活にどれくらい影響しているのか、日々の生活で何に困っているかを直接見て把握することができます。そして、それを在宅チームに還元し、改善策をチームで話し合うことができます。訪問看護師の適切な観察と評価は、患者さんのQOLの改善に直結します。 ●食事や内服状況の評価例えば、高血圧が続いている心不全の方の食生活が塩分過多になっていることに気付いた場合、栄養指導や配食弁当の導入で改善が期待できます。また、服薬管理ができていないことが分かった場合には、訪問薬剤指導の導入や薬の一包化、服薬回数の調整（1日1回への整理）などで改善するかもしれません。 ●住環境の評価階段昇降やトイレの様子、手すりやベッドの有無など、在宅生活における患者さんの心負荷の程度を評価します。その情報をもとに改善策を、医師やリハビリ、介護スタッフと共有し、話し合うことで、心不全患者さんの在宅生活は確実に向上します。 ●アドバンス・ケア・プランニング（ACP）への取り組み心不全は予後予測が難しい疾患です。だからこそ、日々の生活の中で患者さんの意思や価値観を理解し、終末期も含め、将来どのような医療・ケアを受けたいのか、人生の最期の時間をどうやって過ごしたいのかを、患者さんの気持ちに寄り添いながら、ともに考えていきます。医師やほかのチームメンバーと情報共有・協力しながら意思決定支援を行っていくことも重要です。 訪問看護師が築く信頼と安心 もちろん医療者であっても、患者さんの私生活や個々の事情に自由に踏みこんでよいわけではありません。少しずつ信頼関係を築きながら患者さんの気持ちを理解し、生活を改善するために必要な情報を得ていくことが重要です。 大切なのは、患者さんの病状や状況を理解し、患者さんに寄り添い、安心してもらうことです。心不全の薬や治療にはさまざまなものがありますが、状態をよく分かっている訪問看護師が、患者さんの話を傾聴したり、背中をさすったりするだけで、苦痛や症状が緩和されることはよくあります。看護師の寄り添いとケアには、大きな力があると感じています。 まとめ 日本の心不全患者数は、2030年には約130万人に達するといわれています7）。入院ベッドの不足やコロナ禍を経て、在宅で療養する心不全患者さんも増加の一途をたどっています。 そのような中、訪問看護師の存在は極めて重要です。訪問看護師が中心的な役割を担い、医師や理学療法士、ヘルパー、ケアマネジャー、薬剤師、栄養士などと協力し、多職種連携による「在宅ハートチーム」をつくることが求められています。訪問看護師がハブとなって情報共有と多職種との協力を続けながら、患者さんに寄り添い、患者さんやご家族が安心して在宅療養生活を送れるように応援・サポートします。こうした支援の輪を広げていくことは、多くの心不全患者さんを救うことになるでしょう。 本文で使用した略語一覧（本文登場順）ACP：advance care planning（アドバンス・ケア・プランニング）EF：ejection fraction（駆出率）HFrEF：heart failure with reduced ejection fraction（EFが低下した心不全）HFpEF：heart failure with preserved ejection fraction（EFが保たれた心不全）HFmrEF：heart failure with mid-range ejection fraction（EFが軽度低下した心不全）HFimpEF：heart failure with improved ejection fraction（EFが改善した心不全）NYHA：New York Heart Association（ニューヨーク心臓協会）ACE：angiotensin converting enzyme（アンジオテンシン変換酵素）ARB：angiotensin II receptor blocker（アンジオテンシンII受容体拮抗薬）ARNI：angiotensin receptor neprilysin inhibitor（アンジオテンシン受容体ネプリライシン阻害薬）MRA：mineralocorticoid receptor antagonist（ミネラルコルチコイド受容体拮抗薬）SGLT2：sodium glucose cotransporter 2（ナトリウム・グルコース共輸送体2）NPPV：noninvasive positive pressure ventilation（非侵襲的陽圧換気療法）HOT：home oxygen therapy（在宅酸素療法）ADL：activities of daily living（日常生活動作）QOL：quality of life（生活の質） 執筆：藤田 真奈東京ふれあい医療生活協同組合 オレンジほっとクリニックふれあいファミリークリニック、梶原診療所高知大学医学部を卒業後、自治医大病院で初期研修を行う。一般内科・循環器内科の修練を積んだ後、在宅医療の世界へ。独居や認知症を合併した高齢心不全の方たちが一人でも多く心地よい在宅生活を送れるよう、日々患者さんと向き合っている。資格：循環器内科専門医・在宅医療専門医・総合内科専門医・認知症サポート医 編集：株式会社照林社 【文献】1）日本循環器学会，日本心不全学会，日本心臓病学会，他：2025年改訂版 心不全診療ガイドライン．日本循環器学会．2025：19．https://www.j-circ.or.jp/cms/wp-content/uploads/2025/03/JCS2025_Kato.pdf2025/10/23閲覧2）日本循環器学会，日本心不全学会：『心不全の定義』について．https://www.j-circ.or.jp/five_year/teigi_qa.pdf2025/10/23閲覧3）Nordgren L，Sörensen S：Symptoms experienced in the last six months of life in patients with end-stage heart failure．Eur J Cardiovasc Nurs 2003；2（3）：213-217．4）Moens K，Higginson IJ，Harding R：Are there differences in the prevalence of palliative care-related problems in people living with advanced cancer and eight non-cancer conditions? A systematic review．J Pain Symptom Manage 2014；48（4）：660-677．5）Heidenreich PA，Bozkurt B，Aguilar D，et al：2022 AHA/ACC/HFSA Guideline for the Management of Heart Failure: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines．Circulation 2022；145（18）：e895-e1032．6）Gibbs JS, McCoy AS, Gibbs LM, et al. Living with and dying from heart failure：the role of palliative care. Heart 2002；88（Suppl 2）：ii36-ii39． 7）Okura Y，Ramadan MM，Ohno Y，et al：Impending epidemic: future projection of heart failure in Japan to the year 2055．Circ J 2008；72（3）：489-491．

非がん疾患の患者さんに質の高い緩和ケアを届けるための知識・視点を整理。訪問時のケアの実践につながるヒントをお届けします。今回は、東京ふれあい医療生活協同組合 研修・研究センターの平原佐斗司先生に、非がん疾患における緩和ケアの現状、予後予測、苦痛に対する評価法やアプローチの特徴について分かりやすく解説いただきます。 非がん疾患における緩和ケアの現状 緩和ケアは、がんから非がん疾患を含むあらゆる疾患へ、小児から高齢者まで対象が広がっています。そして、緩和ケア病棟だけでなく、在宅・地域を中心として急性期病院や施設など、あらゆるセッティングで提供される、より基本的で包括的なケアへと広がりをみせています。 欧米では、1990年代に非がん疾患患者の終末期に緩和ケアの光が当たっていないことが明らかになり、今世紀に入ってからは非がん疾患の緩和ケアがそれぞれの国の方法で推進されてきました。一方、わが国においては、2010年頃からようやく注目されるようになり、最近になり各領域で非がん疾患の緩和ケアに関する実践・教育・研究で進展がみられるようになってきています。 わが国における緩和ケアの対象 わが国の在宅医療において非がん疾患の緩和ケアの対象として多い疾患は、主に後期高齢者にみられ、以下のとおりです。 臓器不全（非がん性呼吸器疾患〔NMRD〕、心不全、末期腎不全、肝不全） 認知症や脳卒中後遺症 パーキンソン病やパーキンソン関連疾患、筋萎縮性側索硬化症（ALS）などの神経難病 頻度は少ないですが、以下のような対象もあります。 重症の医療的ケア児 トラジション（成人した障害児者）　など また、世界に目を向けてみると、アフリカや開発途上国ではHIVや感染症なども緩和ケアの対象となっています。 わが国の非がん疾患の緩和ケアには、がんの緩和ケアとは異なるいくつかの特徴があります。 緩和ケアの対象となる非がん疾患患者の多くは後期高齢者であること 病の軌跡に影響する因子が多様で複雑であるため、がんに比べて予後の予測が困難であること 自律が損なわれたり、同意能力が疑われたりする高齢者や認知症の人が少なくないため、意思決定において困難を伴う場合が少なくないこと 「病の軌跡」とは Lynnらは終末期の疾患軌道を、「がん等のモデル」、「心肺疾患などの臓器不全モデル」、「認知症・老衰モデル」の3つに分類しました（図1）1）。 図1　疾患群別軌道モデル 文献1）より筆者訳 がんの軌道の最大の特徴は、最期の1、2ヵ月で急速に全般的機能が低下することです。臓器不全、特に心不全や非がん性呼吸器疾患などは急性増悪を繰り返し、最後の急性増悪で比較的急な経過で死亡に至ります。認知症・老衰群では、緩やかにスロープを降りるように機能が低下し、やがて死に至ります。高齢者では、この認知症・老衰群が半数近くを占めるといわれています。 このような病の軌跡の違いを反映して、ADL依存となるリスクは、がんで一般の人の約1.5倍、臓器不全群で約3倍、認知症・老衰群では8倍と報告されています。 さて、このような病の軌跡はあくまでも基本であって、疾患や年齢によって異なる特徴があります。例えば、高齢がん患者の場合は、約半数が数ヵ月前より徐々に機能が低下することが分かっています。また、臓器不全群でも透析しない選択（保存的腎臓療法：CKM）をした末期腎不全患者（ESKD）の病の軌跡は、末期がんと類似しており、最後の1、2ヵ月で急速に機能が低下することが明らかになりました。 がんと非がん疾患、予後予測における違い がんの予後予測が比較的可能な理由 病の軌跡の特性は、予後予測の困難さに影響しています。がんは、原発巣や癌種が違っても、症状や臨床経過において一定の共通性・法則性が認められます。そして、その共通性・法則性は、終末期になるほど顕在化するという特徴があります。 これは、がんの基本病態が「自律増殖」と「浸潤・転移」であることに起因します。進行したがんは侵害受容器や神経に浸潤するため、比較的早期から疼痛が出現し、疼痛は増強しながら長期に持続します。そして、原発巣や転移臓器でのがんの増殖により呼吸不全、麻痺、肝不全といった臓器の機能不全を引き起こします。最期には異常な内分泌・代謝状態（悪液質）を来たし、だるさや食思不振、痩せなど、すべてのがんに共通した全身症状が現れます。 このようながんの特性に着目すれば、ある程度の信頼性のある予後予測ツールの開発が可能となるのです。 非がん疾患における予後予測の難しさ 一方、非がん疾患にはもともとの疾患の軌道に共通性がなく、以下に示すように多種多様です。 脳卒中のように突然発症するもの 腎不全や肝不全のように潜在的に進行するもの 心疾患や呼吸器疾患のように急性増悪を繰り返すもの アルツハイマー型認知症のように緩やかに機能が低下するもの ALSのように比較的早く呼吸や嚥下機能が低下し、生命の危機が訪れるもの このように、非がん疾患では、疾患や個人によって機能が低下する部位や臓器、進行の仕方やスピードがさまざまであることに加え、標準治療の実施の有無や本人の治療選択など、病態以外の因子が病の軌跡に大きく影響します。その結果、非がん疾患では月単位、週単位の予後予測は困難で、信頼性の高い予後予測ツールは開発できていません。 また、緩和ケアの対象となる非がん疾患患者の多くは後期高齢者であり、ほとんどがmultimorbidity（多疾患併存状態）であるため、予後に関係する疾患が複数あり、経過の中で主病名が入れ替わることも珍しくはありません。multimorbidityの高齢者のエンドオブライフ（EOL）期では、疾患ごとの予後予測指標はあてにならないことが多いのです。 そのため近年では、正確な予後予測を求めるのではなく、緩和ケアが必要と考えられる対象者を疾患にかかわらず、適切なタイミングで同定することに主眼が置かれるようになってきました。この目的のために、「GSF-PIG」や「SPICT」のようなさまざまなツールが開発されています。 苦痛の客観的評価法の有用性 非がん疾患では、緩和すべき苦痛ががんとは異なる場合があります。がんでは疼痛が最大の課題であるのに対して、多くの非がん疾患では「呼吸困難」や「摂食・嚥下障害」が最大の課題と考えられています。 高齢で認知症を合併することが多い非がん疾患患者の苦痛の評価においては、がんで用いられる「NRS」（痛みのスケール）といった主観的評価法や、「IPOS」などの複雑な総合評価は、実用的ではないことが少なくありません。 認知症高齢者など、自ら苦痛をはっきり訴えられない非がん疾患患者に対しては、苦痛の客観的評価法が有用です。欧米ではこうした評価法が実際の臨床現場で広く用いられていますが、わが国においてはその普及は十分でありません。 痛みの客観的評価法 海外では、痛みの客観的評価法として30以上のスケールが開発されていますが、日常使いができる程度の項目数（数項目程度）であり、日本語版が開発されているものとなると、以下のものに絞られます。 日本語版PAINAD アビー痛みスケール日本語版 呼吸困難の客観的評価法 呼吸困難の客観的評価法は、痛みの客観的評価法ほど多くは開発されていません。その中でゴールドスタンダードとされるのは8項目からなる「RDOS」で、日本語版も開発されています。近年、RDOSよりも簡便な呼吸困難の客観的評価法としてmodRDOS-4が開発され、筆者がその日本語版である「日本語版modRDOS-4」を開発しています。 このような、客観的評価法を積極的に使用することで、高齢者や認知症の人の苦痛に早期に気付くことが可能となります。 症状緩和に対する薬剤的アプローチの特徴 症状緩和の考え方や方法については、がんと非がん疾患では共通点もありますが、異なる点も多くあります。 非がん疾患、とりわけ心不全などの臓器不全群では、症状緩和のためにも標準的な疾患の治療とケアを最期まで継続することが重要になります。 オピオイドの使用について 症状緩和のための薬剤的アプローチにおいても、がんと非がんにはさまざまな違いがあります。例えば疼痛に対するオピオイド使用量は、がんでは痛みに応じて上限なく増量していくわけですが、非がん疾患の投与量はモルヒネ換算で最大60mg、多くても90mgまでとします。また、がんの場合と異なり、ケミカルコーピング防止の観点から疼痛に対するレスキューの使用は推奨されません。 一方、非がん疾患の呼吸困難に対するオピオイドの使用は、基本的には疾患に対する治療を最大限行っても緩和されない場合に考慮され、多くはモルヒネ換算1日10mgまでの少量で呼吸困難緩和の効果が期待できます。 緩和ケアの対象となるESKDではモルヒネの投与は、透析をしていない場合はほぼ禁忌と考えられます。腎機能の影響が少ないオキシコドンや、影響がほとんどないブプレノルフィン、フェンタニルが選択されます。心不全に腎不全を合併した状態（心腎症候群）や、肝不全に腎不全を合併した状態（肝腎症候群）などでも同様に、基本的にモルヒネ以外の薬剤の選択が必要になります。 そのほかの薬剤的アプローチについて オピオイド以外の鎮痛薬では、腎不全や心不全ではNSAIDsは基本的に避けるべきで、アセトアミノフェンの使用が推奨されます。 末期がんでは終末期の食思不振やだるさに対してステロイドを使用する場合がありますが、心不全などの非がん疾患ではステロイドは水分貯留に働く可能性があるため、基本的には使用しません。 非がん疾患の緩和ケアの今後 非がん疾患の苦痛に対する薬剤的アプローチは、緩和ケアのごく一部です。非がん疾患の中でも心不全、NMRD、ESKDなどの臓器不全群では緩和のための薬剤選択は比較的重要です。しかし、認知症や神経難病などの緩和ケアにおいては、日々の看護やケア、リハビリテーションの質そのものが、そのまま緩和ケアの質につながると考えます。 非がん疾患の緩和ケアはこの数年、研究面では一定の進歩がありました。しかし、がんと比べて全体的に教育・実践のレベルや制度においてはまだまだ課題があるといえるでしょう。 これから始まるこのシリーズでは、主要な非がん疾患の緩和ケアについて学んでいければと思います。 本文で使用した略語一覧（本文登場順）NMRD：non-malignant respiratory disease（非がん性呼吸器疾患）ALS：amyotrophic lateral sclerosis（筋萎縮性側索硬化症）HIV：human immunodeficiency virus（ヒト免疫不全ウィルス）ADL：activities of daily living（日常生活動作）CKM：conservative kidney management（保存的腎臓療法）ESKD：end stage kidney disease（末期腎不全患者）EOL：end of life（エンドオブライフ）GSF-PIG：GSF-prognostic indicator guidanceSPICT：supportive and palliative care indicator toolNRS：numerical rating scale（数値的評価スケール）IPOS：integrated palliative care outcome scalePAINAD：pain assessment in advanced dementia scaleRDOS：respiratory distress observation scaleNSAIDs：non-steroidal anti-inflammatory drugs（非ステロイド性抗炎症薬） 執筆：平原 佐斗司東京ふれあい医療生活協同組合　研修・研究センター 1987年に島根大学医学部卒。現在、東京ふれあい医療生活協同組合　研修・研究センター長ならびに、同オレンジほっとクリニック　地域連携型認知症疾患医療センター長として在宅医療、認知症診療に従事。専門は、在宅医療、非がん疾患の緩和ケアで、研修・研究センターでは在宅医療専門医・指導医として、多くの在宅専門医の育成を行う。学会活動では、日本在宅医療連合学会　代表理事、日本認知症の人の緩和ケア学会　理事長、日本エンドオブライフケア学会　副理事長を務めている。 編集：株式会社照林社 【引用文献】1） Lynn J：Perspectives on care at the close of life. Serving patients who may die soon and their families．The role of hospice and other services．JAMA 2001；285（7）：925-932．